determination ВС РФ от 22.11.2021
Дата: 22.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-17244 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эсторис»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу
№ А56-115784/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.07.2021, удовлетворено заявление публично-правовой компании
«Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»
(далее – фонд) о намерении стать приобретателем прав застройщика
в отношении земельного участка, объектов незавершенного строительства,
расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,
деревня Янино-1, корп. А, Б, кадастровый номер земельного участка
47:07:1039001:2468, конкурсный управляющий обязан в течение 30 дней с даты
погашения задолженности по текущим платежам первой очереди передать
фонду права застройщика.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления фонда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями статей 201.15-1, 201.15-2,
201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия препятствий для удовлетворения
заявления фонда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд
Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи
201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ
«О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников
долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» не подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется
сомнений по поводу конституционности этих положений закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эсторис»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк