{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-21696 (20-22)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Инженерно-техническая компания», Чернатова Сергея Владимировича\nи Побойкиной Натальи Викторовны (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу\n№ А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Строй-Инверсия» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Козлов Евгений Юрьевич обратился\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 49 751 103 рубля 20 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.03.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020\nдля совместного рассмотрения с требованием Козлова Е.Ю. объединено\nзаявление общества ограниченной ответственностью «Нано Финанс» о\nпризнании недействительными сделками: соглашения о переводе долга\nот 01.03.2011, подписанного между акционерным обществом\nФСК «Новосибирская», обществами с ограниченной ответственностью ПИК\n«ССК» и СМК «Электро-Стиль»; соглашения о зачёте от 22.09.2011,\nподписанного между обществами ФСК «Новосибирская» и СМК «Электро-\nСтиль»; дополнительного соглашения от 23.12.2013 № 1 к договору об участии\n\n2\nв долевом строительстве от 20.06.2012 № 9, дополнительного соглашения № 1\nк договору об участии в долевом строительстве от 25.06.2012 № 10; актов\nприёма-передачи векселей от 20.12.2013.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 17.12.2020 требование Козлова Е.Ю. в размере\n13 058 530 рублей основного долга и 10 530 431 рубль 92 копейки процентов\nза пользование денежными средствами включено в третью очередь реестра как\nобеспеченное залогом имущества должника; требование Козлова Е.Ю.\nв размере 3 579 245 рублей основного долга и 933 081 рубль 66 копеек\nпроцентов за пользование денежными средствами субординировано;\nв остальной части в удовлетворении требования Козлова Е.Ю. отказано.\nЗаявление общества «Нано Финанс» удовлетворено полностью.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.03.2021 определение суда первой инстанции от 17.12.2020 в части\nвключения в реестр обеспеченного залогом требования основного долга\nв размере 13 058 530 рублей отменено, в отмененной части принят новый\nсудебный акт о субординировании данного требования и отказе в признании\nобоснованным требования в размере 10 530 431 рубль 92 копейки процентов\nза пользование денежными средствами; в остальной части определение суда\nпервой инстанции от 17.12.2020 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 21.07.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты первой\nи апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении оставшейся части\nтребования Козлова Е.Ю. и в части удовлетворения заявления общества\n«Нано Финанс» отменены, в отменённой части обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 17.12.2020\nи постановление апелляционного суда от 26.03.2021оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело в отменённой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nНовосибирской области. Исходя из доводов кассационных жалоб, общество\n«Инженерно-техническая компания» не согласно с выводами судов о том,\nчто Козлов Е.Ю. контролировал деятельность должника. Чернатов С.В.\nи Побойкина Н.В. указывают, что оспариваемыми судебными актами\nзатрагиваются их права и обязанности.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\n07.11.2021 и 08.11.2021 от конкурсного управляющего должником Тюрина\nАнтона Евгеньевича и общества «Нано Финанс» поступили отзывы\nна кассационные жалобы заявителей в порядке, предусмотренном статьей 291.4\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n3\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб и поступивших на неё отзывов таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 58,\n384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nОбзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в\nпроцедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, верно установили статус Козлова Е.Ю.,\nпредоставившего финансирование в условиях осведомлённости об\nимущественном кризисе и обладавшего возможностью контролировать\nдеятельность должника.\nВыводы судов в обжалуемой части, не затрагивающие прав и обязанностей\nзаявителей Чернатова С.В. и Побойкиной Н.В., соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не\nустановлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-\nтехническая компания», Чернатову Сергею Владимировичу и Побойкиной\nНаталье Викторовне в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}