{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21252\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Министерства промышленности Хабаровского\nкрая на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 по\nделу № А73-10879/2019\nпо иску Министерства промышленности Хабаровского края (далее -\nминистерство) к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный\nзавод» (далее - общество) о взыскании 90 201 158 рублей 65 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 24.03.2020, исковое требование удовлетворено.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020\nобществу предоставлена рассрочка исполнения решения на срок с 24.07.2020 по\n30.08.2022 с ежемесячными платежами по 3 500 000 рублей.\nОбщество повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с\nзаявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.09.2019.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 29.07.2021, заявление удовлетворено, обществу\nпредоставлена рассрочка исполнения решения суда, всего 83 051 158 рублей\n\n2\n65 копеек: с 31.03.2021 по 29.02.2028, исходя из графика погашения основного\nдолга ежемесячно - 1 000 000 рублей, с 01.03.2028 до 31.03.2028 -\n51 158 рублей 65 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты, в рассрочке исполнения решения суда\nотказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в\nматериалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 324\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50\n«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой\nпозицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного\nСуда РФ 28.03.2018, пришел к выводу о том, что общество не имеет\nвозможности единовременно исполнить требования судебного акта ввиду\nтяжелого финансового положения, что свидетельствует о необходимости\nпредоставления рассрочки исполнения судебного акта.\nСуд исходил из того, что размер задолженности является значительным,\nобщество принимало меры по исполнению судебного акта, отметив\nнеобходимость в данном случае соблюдения баланса интересов сторон и\nпринципа разумности; признаков злоупотребления правом в поведении\nответчика судом не установлено.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nпредоставление рассрочки исполнения влечет для министерства существенные\n\n3\nубытки, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству промышленности Хабаровского края в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}