{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-21696 (19)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бахтина Вадима Геннадьевича (далее – заявитель)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021\nпо делу № А45-21246/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о\nнесостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-Инверсия»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Бахтин В.Г. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 22 372 088 рублей 25 копеек,\nобеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019\nзаявление удовлетворено в части включения требования в размере\n5 845 148 рублей в третью очередь реестра, в остальной части требования\nотказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2019 вышеуказанное определение отменено в части отказа в признании\nтребования Бахтина В.Г. обеспеченным залогом имущества должника.\nВ данной части принят новый судебный акт. Требование Бахтина В.Г. в размере\n7 318 088 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами\nвключено в третью очередь реестра. Требование Бахтина В.Г. признано\nобеспеченным залогом имущества должника – объекта незавершённого\nстроительства площадью 5 916,3 кв. м и земельного участка площадью 3 283 кв.\nм, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Покрышкина.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 10.03.2020 отменены определение суда первой инстанции от 04.03.2019\n\n2\nи постановление апелляционного суда от 10.03.2020, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 23.12.2020 в третью очередь реестра включено\nтребование Бахтина В.Г. в размере 5 245 148 рублей основного долга,\n7 106 738 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами\nкак обеспеченное залогом имущества должника. Требование Бахтина В.Г. в\nчасти 600 000 рублей основного долга, 211 350 рублей процентов за\nпользование денежными средствами признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после\nудовлетворения требования включённых в реестр, в очерёдности,\nпредшествующей распределению ликвидационной квоты.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 19.07.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 23.12.2020 в части включения в третью очередь реестра\nобеспеченного залогом требования в размере 5 245 148 рублей основного долга,\n7 106 738 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами, в\nотмененной части принят новый судебный акт, которым требование\nБахтина В.Г. в размере 5 245 148 рублей основного долга, признано\nобоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр,\nв очерёдности предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе\nопределение суда первой инстанции.\n07.11.2021 и 08.11.2021 от конкурсного управляющего должником\nТюрина Антона Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью\n«Нано Финанс» поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя\nв порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких\nоснований не установлено.\n\n3\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 58, 384 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Обзора судебной практики разрешения споров,\nсвязанных с установлением в процедурах банкротства требований\nконтролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из\nтого, что предоставивший финансирование в условиях осведомлённости об\nимущественном кризисе заявитель (акционер) обладал возможностью\nконтролировать деятельность должника, заявил об обеспеченности залогом\nсвоего требования после закрытия реестра, а также злоупотребил правом.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бахтину Вадиму Геннадьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}