{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-21431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее -\nООО) «Бриз-Кама» на постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2021 по делу\n№ А11-4725/2020 Арбитражного суда Владимирской области\nпо заявлению акционерного общества «Сорбент» (далее – АО «Сорбент»)\nо признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Владимирской области (далее – управление, антимонопольный\nорган) от 18.02.2020 по делу № 033/01/14.6-871/2019,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора – ООО «Бриз-Кама», ООО «Торговый дом\n«Бриз»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление\nАО «Сорбент» удовлетворено.\nСуд по интеллектуальным правам постановлением от 23.08.2021 оставил\nбез изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Бриз-Кама», ссылаясь на существенное нарушение норм\n\n2\nправа, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, антимонопольным органом в\nотношении ООО «Бриз-Кама» возбуждено дело № 033/01/14.6-871/2019 по\nпризнакам нарушения части 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).\nНе усмотрев в действиях ООО «Бриз-Кама» нарушений антимонопольного\nзаконодательства, управлением принято решение о прекращении производства\nпо делу.\nОснованием для прекращения производства по делу о нарушении\nантимонопольного законодательства послужил вывод антимонопольного\nоргана о том, что право на фирменное наименование возникло у\nООО «Бриз-Кама» ранее регистрации одного из товарных знаков за\nАО «Сорбент», что исключает нарушение требований действующего\nзаконодательства, не образует нарушение, предусмотренное\nчастью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления,\nАО «Сорбент» обратилось в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из\nзаконности оспариваемого решения ввиду отсутствия доказательств\nиспользования ООО «Бриз-Кама» спорного товарного знака для продвижения\nсвоих товаров; вероятность смешения противопоставленных обозначений не\nустановлена.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 54, 1225, 1473-1474, 1476, 1484\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14.6, 48, 49 Закона о\nзащите конкуренции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не\nсоответствует антимонопольному законодательству и нарушает права и\nзаконные интересы АО «Сорбент» в сфере предпринимательской деятельности.\nАпелляционный суд исходил из того, что использование части фирменного\nнаименования, тождественной охраняемому элементу сравниваемого\n\n3\nобозначения, было направлено на индивидуализацию товаров\nООО «Бриз-Кама», однородных товарам, в отношении которых\nзарегистрирован спорный товарный знак, в связи с чем признал нарушением\nисключительных прав АО «Сорбент» продвижение продукции\nООО «Бриз-Кама» при указании на сайте обозначения, сходного до степени\nсмешения с товарным знаком заявителя.\nКроме того, суд пришел к выводу о том, что части, образующие\nобозначение «Бриз-Кама», употребляемые по отдельности и произвольно, не\nмогут являться средством индивидуализации конкретного юридического лица в\nкачестве его фирменного наименования, поскольку ООО «Бриз-Кама»\nпринадлежит исключительное право на использование фирменного\nнаименования в том виде, в каком оно указано в регистрационной записи.\nПри исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции\nустановлены наличие между АО «Сорбент» и ООО «Бриз-Кама» конкурентных\nотношений; применение ООО «Бриз-Кама» обозначения, сходного до степени\nсмешения с товарным знаком заявителя, исключительно в отношении рекламы\nаналогичной продукции (средств индивидуальной защиты органов дыхания);\nпринадлежность АО «Сорбент» серии товарных знаков, объединенных единым\nсловесным элементом; известность потребителям рассматриваемой продукции\nпод наименованием «Кама», как продукции производства именно\nАО «Сорбент» задолго до создания ООО «Бриз-Кама».\nСуд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-Кама» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}