{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-21121\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Технический проезд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от\n12.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n14.09.2021 по делу № А27-24135/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический\nпроезд» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2019 № 508,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права и удовлетворить заявленное требование.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, обществом 22.03.2019 в инспекцию\nпредставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с\nприменением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018\nгод, в которой налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия\nмежду сведениями, содержащимися в документах.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для направления\nналогоплательщику требования от 20.06.2019 № 3282 о представлении\nпояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок.\nУказанное требование получено обществом 01.07.2019.\nПо результатам проверки соблюдения обществом законодательства\nРоссийской Федерации о налогах и сборах инспекцией обнаружен факт\nнепредставления сведений в рамках выставленного обществу требования, о чем\n22.07.2019 составлен акт № 4491 и принято решение от 12.09.2019 № 508 о\nпривлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи\n129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)\nв виде штрафа в размере 5 000 рублей.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу, что\nрешение инспекции соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что требование налогового органа\nсодержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать\nистребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности\nпредоставления истребованной информации в материалы дела не представлено.\nКроме того, суды отметили, что налоговое законодательство не\nпредусматривает оснований для оставления требования налогового органа без\nисполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику\nв последние дни камеральной налоговой проверки.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином\nтолковании норм налогового законодательства, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технический\nпроезд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}