{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-14612\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nкредитора – общества с ограниченной ответственностью «Овощнов» на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу\n№ А50-16438/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мухачева Сергея\nСтаниславовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017\nМухачев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим\nутвержден Бобров Владимир Георгиевич.\nМухачев С.С. (должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с\nходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с\nкадастровым номером 59:01:4019270:12 общей площадью 1217,6 кв.м,\nрасположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район,\nул. Кравченко, дом 45 (далее – земельный участок), и трехэтажного жилого\nдома площадью 394,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:4019087:542,\nрасположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район,\nул. Кравченко, дом 45 (далее – жилой дом).\nФинансовый управляющий имуществом должника Бобров В.Г. обратился\nв Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разделе спорных жилого\n\n2\nдома и земельного участка на два объекта недвижимости: выделении должнику\nв жилом доме в натуре помещения площадью 18 кв.м и соответствующей части\nземельного участка и исключении указанного имущества из конкурсной массы\nдолжника, а также выделении в жилом доме в натуре оставшегося помещения\nплощадью 376,2 кв.м и соответствующей части земельного участка и\nоставлении указанного имущества в конкурсной массе должника.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2020\nобособленные споры объединены в одно производство.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020\nзаявление должника удовлетворено, из конкурсной массы исключены жилой\nдом и земельный участок; в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКак установлено судами, 05.10.2015 между Мухачевым С.С., Мухачевой\nНадеждой Ивановной (супруги, дарители) и Мясниковой Екатериной\nСергеевной (дочь, одаряемая) заключен договор дарения спорных жилого дома\nи земельного участка. В последующем 01.04.2017 между Мясниковой Е.С.\n(даритель) и Мухачевой Н.И. (одаряемая) заключен договор дарения\nуказанного недвижимого имущества. В дальнейшем по договору дарения\nот 20.09.2018, заключенному между Мухачевой Н.И. (даритель) и\nМясниковой Е.С. (одаряемая), жилой дом и земельный участок безвозмездно\nпереданы в собственность последней.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 в рамках\nнастоящего дела о банкротстве указанные договоры дарения признаны\nнедействительными и применены последствия недействительности сделок –\nвозвращены в конкурсную массу должника жилой дом и земельный участок.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда\nПермского края от 17.09.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора –\nООО «Овощнов» о признании недействительной цепочки сделок – договоров\nот 26.08.2015, 01.04.2017, 20.09.2018 дарения квартиры по адресу: г. Пермь,\nул. Н.Быстрых, д. 14, кв. 64, должником и его супругой своей дочери, дочерью\nдолжника супруге должника, супругой должника дочери должника\n(соответственно) и возврате указанной квартиры в конкурсную массу\nдолжника.\nПосле этого в рамках настоящего обособленного спора должник\nобратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого\nдома и земельного участка, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости\nявляется для должника и его супруги единственным пригодным для\nпроживания жильем и иных объектов недвижимости в собственности должника\nне имеется. Финансовый управляющий, в свою очередь, обратился с\nзаявлением о разделе жилого дома на два объекта недвижимости, выделении\nдолжнику в натуре помещения и соответствующей части земельного участка и\n\n3\nисключении их из конкурсной массы должника и оставлении в конкурсной\nмассе должника для последующей реализации оставшегося (выделенного в\nнатуре) помещения и соответствующей части земельного участка.\nУдовлетворяя заявление Мухачева С.С., суды руководствовались\nположениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что земельный\nучасток с расположенным на нем жилым домом соответствует критериям\nединственного пригодного для проживания должника и его супруги жилья,\nпришли к выводу о наличии оснований для исключения спорных объектов\nнедвижимости из конкурсной массы должника.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего\n(поддержанного конкурсным кредитором ООО «Овощнов»), суды исходили из\nтого, что жилой дом строился в период брака, в связи с чем на него\nраспространяется режим общей совместной собственности супругов;\nтехнический раздел спорного объекта по предложенным управляющим и\nкредитором вариантам невозможен, экономическая целесообразность для\nконкурсной массы в таком разделе отсутствует, поскольку расходы на\nреконструкцию, включая получение проектной и разрешительной\nдокументации, непосредственно строительные работы, регистрационные\nдействия и издержки на проведение торгов несоизмеримы с предполагаемыми\nдоходами от продажи.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Овощнов» указывает на отсутствие оснований для\nисключения жилого дома и земельного участка из конкурсной массы,\nпоскольку у должника отсутствует зарегистрированное право на эти объекты\nнедвижимости. Кроме этого, заявитель считает, что площадь занимаемого\nдолжником дома, в котором помимо него проживает супруга должника, явно не\nсоответствует принципу разумности, а сам дом относится к категории\nроскошного жилья, и, ссылаясь на постановление Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, приводит доводы о том, что\nисполнительский иммунитет не дает абсолютной защиты праву на жилье, а\nдолжен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным\nхарактеристикам является разумно достаточным для удовлетворения\nконституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве\nжизнеобеспечения. По мнению кредитора, за счет продажи спорных земельного\nучастка и жилого дома возможно полностью погасить требования кредиторов, а\nдолжнику и его семье приобрести в том же населенном пункте жилье меньшей\nстоимости и площади, но не менее, чем по нормам предоставления жилого\nпомещения по договору социального найма.\nУчитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Овощнов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020\nпо делу № А50-16438/2017, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 09.06.2021 по тому же делу вместе с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 20 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}