{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20929\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Андрея\nВладимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.08.2021 по делу № А40-183695/2020\nпо иску предпринимателя к Департаменту города Москвы по\nконкурентной политике (далее – департамент) о признании незаконными\nрешений о признании уклонившимся от подписания договоров купли-продажи\nмашино-мест, выраженных в протоколах об отказе от заключения договора\nкупли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности\nгорода Москвы, без объявления цены в электронной форме от 14.09.2020\n№№ SBR012-2006290018, SBR012-2006290017, SBR012-2006290016,\nSBR012-2006290015, SBR012-2006290014 (с учетом уточнения заявления в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Департамента городского\nимущества города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленными без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, в\nудовлетворении заявленных требований оказано.\n\n2\nВ жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель являлся\nпобедителем электронных аукционов на право заключения договоров\nкупли-продажи нежилых помещений (машино-мест).\nВ связи с тем, что подписание договоров купли-продажи имущества с\nпредпринимателем в «личном кабинете» в установленные сроки не\nосуществлено, предприниматель признан уклонившимся от заключения\nдоговоров купли-продажи.\nПосчитав данные решения, изложенные в протоколах, незаконными,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что\nзаявителем избран ненадлежащий способ защиты права.\nПри этом суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об\nорганизации и проведении продажи государственного или муниципального\nимущества в электронной форме, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, Положением об\nАвтоматизированной информационной системе города Москвы «Управление\nинвестиционной деятельностью», утвержденным постановлением\nПравительства Москвы от 01.09.2015 № 557-ПП, установил, что подписание\nдоговоров купли-продажи имущества в установленные сроки\nпредпринимателем не осуществлено, в связи с чем пришел к выводу о\nправомерном признании предпринимателя уклонившимся от заключения\nдоговоров купли-продажи имущества.\nСуд округа поддержал указанный вывод суда апелляционной инстанции,\nдополнительно сославшись на Единые требования к проведению торгов по\nпродаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве,\nторгов на право заключения договоров аренды и иных договоров,\n\n3\nпредусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего\nна праве собственности городу Москве, утвержденные постановлением\nПравительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП, Приказ Департамента города\nМосквы по конкурентной политике, Департамента городского имущества\nгорода Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы\nот 27.12.2016 № 70-01-170/16/362/1078 «Об утверждении типовых форм\nдокументации по проведению земельно-имущественных торгов в городе\nМоскве», признал неправомерной позицию заявителя по вопросу об\nисчислении и применении рассматриваемых сроков.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Богданову Андрею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}