{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21316\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОЭЛЕКТРОНИКА» на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.07.2021 по делу № А41-92092/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ\nДОМ АВТОЭЛЕКТРОНИКА» о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по\nМосковской от 26.02.2019 № 33 об отказе в привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2021 производство по апелляционным жалобам Буравченко С.А.,\n\n2\nЕршовой И.А., Голубевой И.А. прекращено, решение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные\nтребования удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом\nразъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными\nсудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,\nсуды отказали в удовлетворении требований, признав, что обществом создан\nформальный документооборот по взаимоотношениям, связанным с поставкой\nтоваров.\n\n3\nПриведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств\nи установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к\nкомпетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}