{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-21340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича\nна решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021,\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 по делу\n№ А06-11361/2020\nпо заявлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани о привлечении\nиндивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021, предприниматель привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся\nпо делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nпостановления о возбуждении производства по делу об административном\nправонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с\nсоответствующим заявлением послужил выявленный прокуратурой факт\nорганизации предпринимателем деятельности розничного рынка без\nсоответствующего разрешения.\nЧастью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности без специального\nразрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно\n(обязательна).\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О\nлицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от\n30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в\nТрудовой кодекс Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за\nкоторое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nНарушений процедуры привлечения к административной\nответственности не установлено, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюден.\nДоводы жалобы о том, что осуществляемая предпринимателем\nдеятельность не является деятельностью по организации розничного рынка,\nсводятся к несогласию с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}