{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-255383/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21027\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неопласт»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу   № А40-255383/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Неопласт» о  признании в порядке применения последствий недействительности ничтожной  сделки договора банковского счета от 06.02.2020, недействительными действия  ответчика по открытию 06.02.2020 в Сибирском филиале ПАО Росбанк  г. Красноярск расчетного счета  № <***> в рублях Российской  Федерации и расчетного счета  № <***> в иностранной валюте,  а также признании недействительными действия ответчика по закрытию  29.04.2020 названных счетов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nПоскольку судами установлено, что вышеназванная сделка не может быть  признана заключенной от имени общества, в отсутствие доказательств  отнесения на общество риска неблагоприятных последствий данной сделки,  чем в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы общества  и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.\nС учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НЕОПЛАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}