{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16501\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу\n№ А40-204430/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания\n«Новотранс» (далее – общество «ГК «Новотранс», истец) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –\nОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) 974 957 рублей 79 копеек убытков в связи\nс необоснованным списанием перевозчиком дополнительной провозной платы\nв связи с отцепкой принадлежащих истцу вагонов в пути следования и\nнаправлением в текущий отцепочный ремонт.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 (с учетом\nопределения от 29.12.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2021 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nКак установлено судом первой инстанции, истец, являясь оператором\nжелезнодорожного подвижного состава, оказывал обществу с ограниченной\nответственностью «УГМК-Транс» (далее – ООО «УГМК-Транс», общество\n«УГМК-Транс») услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для\nосуществления перевозок грузов.\nВ период с июля 2017 года по апрель 2018 года ОАО «РЖД»\nосуществлены перевозки грузов по 39 транспортным железнодорожным\nнакладным, плательщиком тарифа по которым выступало ООО «УГМК-Транс».\nПри этом 39 груженых вагонов, принадлежащих истцу, были отцеплены в пути\nследования и направлены в ремонт, после которого отцепленные вагоны\nследовали в первоначальный пункт назначения по досылочным дорожным\nведомостям.\nОтветчик осуществил списание с единого лицевого счета общества\n«УГМК-Транс» 926 970 рублей в качестве добора провозной платы с учетом\nзахода груженых вагонов в ремонтные предприятия.\nВпоследствии общество «УГМК-Транс» предъявило указанные расходы в\nвиде дополнительной провозной платы истцу, как владельцу железнодорожного\nподвижного состава, на которого возложена обязанность по содержанию, в т.ч.\nремонту, принадлежащего ему имущества.\nВступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города\nМосквы от 06.03.2020 по делу № А40-341083/2019, от 02.06.2020 по делу\n№ А40-57207/2020, от 04.06.2020 по делу № А40-28730/2020, принятыми в\nпорядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных\nчастей решений, с общества «ГК «Новотранс» в пользу общества\n«УГМК-Транс» взыскана стоимость провозной платы за доставку вагонов в\nремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по\nуплате государственной пошлины.\nВзысканные денежные средства перечислены истцом обществу «УГМК-\nТранс» по платежным поручениям от 22.06.2020 № 1967, от 22.07.2020 № 2370,\nот 17.07.2020 № 2324.\nСчитая необоснованным списание перевозчиком дополнительной\nпровозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования в\nтекущий отцепочный ремонт, общество «ГК «Новотранс» обратилось в\nарбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков.\nУдовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями\nстатей 15, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2,\n15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), положениями\nПрейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,\nвыполняемые российскими железными дорогами», утвержденного\nпостановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее –\nПрейскурант № 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на\nжелезнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России\nот 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пунктом 10.5 Правил заполнения\nперевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,\n\n3\nутвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, Правилами\nперевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов\nгруппами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса\nРоссии от 26.02.2015 № 32, и исходил из того, что расчет тарифа должен\nпроизводиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность\nрасстояний по всем трем отрезкам: от железнодорожной станции отправления\nдо железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от\nжелезнодорожной станции обнаружения технической неисправности до\nжелезнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до\nжелезнодорожной станции назначения, так как отдельные договоры перевозки\nна указанные отрезки пути не заключались, а досылочные дорожные\nведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами\nперевозки не являются.\nПри этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное\nрасстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по\nкилометражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и\nисчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в\nсвязи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по\nосновной накладной.\nПо части спорных отправок тарифное расстояние превысило\nдельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8\nПрейскуранта № 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло\nпо причинам, зависящим от перевозчика – в связи с исполнением перевозчиком\nплана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему\nмаршруту (статья 15 УЖТ, п.39.4 Правил № 29), а также в связи с\nнеправомерным взысканием перевозчиком платы за каждый отрезок пути как за\nсамостоятельный договор перевозки.\nОтменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался\nна преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в\nзаконную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам\n№ А40-341083/2019, № А40-57207/2020, № А40-28730/2020 о взыскании с\nобщества «ГК «Новотранс» в пользу общества «УГМК-Транс» дополнительной\nпровозной платы, а именно: наличие вины общества «ГК «Новотранс» в\nвозникновении неисправностей вагонов; обоснованность направления\nперевозчиком вагонов в ремонт; увеличение расстояния перевозки в связи с\nотцепкой вагонов в ремонт; обоснованность и правильность расчета добора\nпровозной платы, и признал правомерным списание перевозчиком\nдополнительных провозных платежей, а заявленное по настоящему делу\nтребование о взыскании убытков – не подлежащим удовлетворению.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nОбращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления\nапелляционного и окружного судов, общество «ГК «Новотранс» ссылается на\nнарушение судами положений части 2 статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решениями по\n\n4\nделам № А40-341083/2019, № А40-57207/2020, № А40-28730/2020, принятыми\nв порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных\nчастей решений, фактические обстоятельства споров установлены не были, а\nтакже на ошибочное истолкование судами положений пункта 39.4 Правил № 29\nкак предусматривающих перерасчет провозной платы за каждый отрезок пути\nкак за самостоятельную перевозку, в то время как отправка вагонов по\nдосылочным дорожным ведомостям не образует отдельных (самостоятельных)\nдоговоров перевозки.\nУчитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Грузовая компания «Новотранс» на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.06.2021 по делу № А40-204430/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nна 16 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу:\nМосква, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}