{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-18735 (6,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Леонова Геннадия Вадимовича, Ганчарука Сергея\nНиколаевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 26.02.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу № А45-19100/2012\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Индустриальные системы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДобрышкин Владимир Николаевич и конкурсный кредитор Леонов Г.В.\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности\nбывших руководителей должника Ганчарука С.Н. и Глотова Алексея\nВалерьевича в размере 51 342 128 рублей 10 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020, признано доказанным наличие оснований\nдля привлечения Ганчарука С.Н. к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, производство по заявлению в данной части\nприостановлено до окончания расчётов с кредиторами; в удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.10.2020 названные судебные акты в части признания доказанным наличия\nоснований для привлечения к Ганчарука С.Н к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника отменены, в отменённой части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 26.02.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021\nи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021,\nв удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель конкурсный кредитор просит отменить названные\nсудебные акты и принять по делу новый судебный акт; заявитель Ганчарук С.Н.\n(далее – субсидиарный ответчик) просит изменить мотивировочную часть\nназванных судебных актов, дополнив их выводами об отсутствии оснований\nдля привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с заключением\nдоговора подряда № ОС/П/01 от 07.07.2008, договоров купли-продажи\nземельных участков № ОС/ЗУ/2015 от 09.09.2010 и № ОС/ЗУ/2148\nот 25.10.2010 (далее – сделки).\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», верно установив фактические обстоятельства надлежащей\nосведомлённости конкурных управляющего и кредитора о совершённых\nсубсидиарным ответчиком сделок, пропуска ими субъективного годичного\nи объективного трёхлетнего сроков исковой давности, отказали в\nудовлетворении заявлений.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов, а также изменения мотивировочной части обжалуемых судебных\nактов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Леонову Геннадию Вадимовичу, Ганчаруку Сергею Николаевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}