{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-15172 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Итарм» (далее – должник) Аликова Юрия Павловича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области\nот 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 20.07.2021 по делу № А49-5309/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Белкин\nРуслан Николаевич обратился в суд с жалобой, в которой просил признать\nнезаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся\nв невозврате в конкурсную массу денежных средств, перечисленных обществу\nс ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» по указанным в жалобе\nплатёжным поручениям, взыскать с конкурсного управляющего убытки\nв сумме 28 185 165 рублей 70 копеек и отстранить его от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021, требования удовлетворены в части\nпризнания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию\nмер к возврату в конкурсную массу денежных средств по платежным\nпоручениям: № 535 от 20.10.2016, № 541 от 02.11.2016, № 595 от 22.12.2016,\n№ 67 от 14.03.2017, № 70 от 15.03.2017, № 76 от 16.03.2017, № 81 от 17.03.2017,\n№ 115 от 16.05.2017, № 116 от 16.05.2017, № 118 от 17.05.2017, № 123\nот 31.05.2017; отстранении от исполнения обязанностей конкурсного\nуправляющего и взыскания с него убытков в размере 12 018 048 рублей 94\nкопейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021\nназванные судебные акты отменены в части размера взыскиваемых\n\n2\nс конкурсного управляющего убытков, в отменённой части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В\nостальной части данные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в\nудовлетворённой части требований конкурсного кредитора Белкина Р.Н.\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nнесоответствия оспариваемого бездействия заявителя требованиям\nзаконодательства о несостоятельности, нарушения им прав и охраняемых\nзаконом интересов должника и кредиторов в связи с причинением убытков.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Итарм» Аликову Юрию Павловичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}