{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21199\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Несмеловой Юлии Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021 по делу\n№ А40-275745/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ТИСМИНА» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nНогуманов Иван Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности Несмеловой Ю.Н. по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 23.07.2021, заявление удовлетворено, производство по обособленному спору\nприостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nзаявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 126, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», установив, что заявителем в полном объёме не осуществлена\nпередача первичной документации, отсутствие которой не позволило\nконкурсному управляющему проверить и оценить законность сделок должника\nпо прекращению права собственности на объекты недвижимости,\nудовлетворили заявленные требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Несмеловой Юлии Николаевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}