{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21299\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СК Ремонтник-1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской\nРеспублики от 12.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 30.07.2021 по делу № А20-2339/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СК Ремонтник-1» (далее – общество) к Кавказскому управлению Федеральной\nслужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –\nуправление, административный орган) об оспаривании постановления от\n09.06.2020 № 01-25-20/Д8.1 о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 200 000 рублей\nштрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от\n12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные\nакты, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nэксплуатации обществом опасного производственного объекта (сеть\nгазораспределения), не зарегистрированного в государственном реестре\nопасных производственных объектов с присвоением класса опасности, в\nотсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически\nопасных производственных объектов 1,2,3 и 4 классов опасности. Кроме того,\nуправлением установлено, что руководитель и специалист, ответственный за\nбезопасную эксплуатацию указанного объекта, не аттестован в области\nпромышленной безопасности.\nЧастью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nнарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на\n\n3\nосуществление видов деятельности в области промышленной безопасности\nопасных производственных объектов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011\n№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1\nКоАП РФ.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с определением надлежащего субъекта\nправонарушения и характеристик спорного объекта, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}