determination ВС РФ от 19.11.2021
Дата: 19.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-21299
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СК Ремонтник-1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 12.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 30.07.2021 по делу № А20-2339/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«СК Ремонтник-1» (далее – общество) к Кавказскому управлению Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
управление, административный орган) об оспаривании постановления от
09.06.2020 № 01-25-20/Д8.1 о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 200 000 рублей
штрафа,

1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

2
арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные
акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
эксплуатации обществом опасного производственного объекта (сеть
газораспределения), не зарегистрированного в государственном реестре
опасных производственных объектов с присвоением класса опасности, в
отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически
опасных производственных объектов 1,2,3 и 4 классов опасности. Кроме того,
управлением установлено, что руководитель и специалист, ответственный за
безопасную эксплуатацию указанного объекта, не аттестован в области
промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на

3
осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности
опасных производственных объектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011
№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к
выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1
КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не
установлено.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с определением надлежащего субъекта
правонарушения и характеристик спорного объекта, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов