{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21256\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Чернушинского городского округа\n(далее – администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края\nот 02.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 23.07.2021 по делу № А50-32000/2020\nпо заявлению Прокуратуры Пермского края (далее – прокуратура) о\nпризнании незаконным бездействия администрации, выразившегося в\nнепринятии мер по разработке и утверждению правового акта,\nрегламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче\nписьменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения\nнормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах\nи сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс), об обязании разработать и утвердить\nправовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по\nдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения\nнормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах\nи сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 Налогового кодекса,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2021,\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, прокуратурой при проведении\nпроверки соблюдения законодательства о налогах и сборах установлен факт\nбездействия администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и\nутверждению правового акта, регламентирующего предоставление\nмуниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам\nпо вопросам применения нормативных правовых актов муниципального\nобразования о местных налогах и сборах, предусмотренного статьями 21, 34.2\nНалогового кодекса.\nПолагая, что бездействие администрации является незаконным,\nпрокуратура обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 21, 34.2 Налогового кодекса,\nстатей 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации\nпредоставления государственных и муниципальных услуг», статей 15, 16, 19\nФедерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах\nорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»,\nФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля», принимая\nво внимание положения Устава Чернушинского городского округа,\nутвержденного решением Думы Чернушинского городского округа\nот 26.11.2019 № 49, пришли к выводу, что бездействие администрации,\nвыразившееся в непринятии соответствующего правового акта, влечет\nнеопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению\nданной муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы\nнеопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской\nдеятельности.\n\n3\nПри таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования,\nвозложив на администрацию обязанность устранить нарушения\nзаконодательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у\nоргана местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению\nспорного правового акта, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, что\nне может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Чернушинского городского округа в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}