{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-21158\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма\n«РОСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.02.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 по делу\n№ А56-110451/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма\n«РОСС» (далее – общество) о признании незаконным постановления Северо-\nЗападного управления Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору (далее – управление, административный\nорган) от 30.11.2020 № 18-240-19870-2955/ПС о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой, считая незаконными принятые судебные\nакты, просит их отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о нарушении\nобществом требований промышленной безопасности опасных\nпроизводственных объектов (не проведена экспертиза промышленной\nбезопасности внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника\nтеплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО «ТГК-1» в связи с истечением\nсрока службы данного участка трубопровода, находящегося на балансе\n\n3\nобщества; участок трубопровода не зарегистрирован в реестре опасных\nпроизводственных объектов).\nЧастью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nнарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на\nосуществление видов деятельности в области промышленной безопасности\nопасных производственных объектов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», Требований к регистрации объектов в\nгосударственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных\nприказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Правил промышленной\nбезопасности опасных производственных объектов, на которых используется\nоборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных\nприказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным судами не\nустановлено.\nДоводы жалобы о том, что сети, эксплуатируемые обществом, не\nявляются опасным производственным объектом были предметом рассмотрения\nсудов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nПриведенные в жалобе доводы, по сути направлены на переоценку\nпредставленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}