{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21361\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ\n«Костромская Медтехника-Сервис» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу\n№ А40-182593/2020\nпо заявлению общества о признании незаконными действий Федеральной\nслужбы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) по\nфактическому изъятию из оборота товара (медицинских изделий), которые\nокончательно оформлены письмами от 22.06.2020 № 01и-1184/20 и\nот 23.06.2020 № 01и-1186/20; об обязании Росздравнадзор устранить\nдопущенные нарушения прав и законных интересов общества, опубликовав на\nофициальном сайте Росздравнадзора по адресу roszdravnadzor.gov.ru\nинформацию о признании действий, которые окончательно оформлены\nписьмами от 22.06.2020 № 01и-1184/20 и от 23.06.2020 01и-1186/20,\nнезаконными, не подлежащими применению,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nбюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и\nиспытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на официальном сайте\nРосздравнадзора опубликованы письма о выявлении в обращении медицинских\nизделий с истекшим сроком годности (службы); о выявлении в обращении\nварианта исполнения медицинского изделия, сведения о котором отсутствуют в\nГосударственном реестре медицинских изделий и организаций\n(индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и\nизготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского\nизделия).\nОбщество, полагая, что действиями Росздравнадзора нарушаются его\nправа и законные интересы, связанные с экономической деятельностью,\nуказывая, что последствием изъятия товара из обращения является\nневозможность дальнейшей реализации товара и его использования (оборота),\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ\n«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением\nо Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323,\nПравилами ведения государственного реестра медицинских изделий и\nорганизаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих\nпроизводство и изготовление медицинских изделий, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 615,\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления\nобщества.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что избранный обществом способ\nзащиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный\nинтерес общества носит абстрактный характер, так как отсутствует\nопределенность в сфере правовых интересов общества, устранение которой\nвозможно в случае удовлетворения заявленных требований.\nПри этом при исследовании обстоятельств дела установлено, что\nРосздравнадзором не принимались решения об изъятии из обращения спорных\nмедицинских изделий, в связи с чем суды признали, что действия по изданию\nинформационных писем не являются действиями по изъятию из обращения\nмедицинских изделий.\nКроме того, суды отметили, что в ходе мониторинга безопасности\nмедицинских изделий Росздравнадзором правомерно выявлены в обращении\nмедицинские изделия с истекшим сроком годности, не соответствующие\nтребованиям эксплуатационной документации, разработанной\nпроизводителями медицинских изделий.\nУчитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не\nсвидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Костромская\nМедтехника-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}