{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2058276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23087(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nжалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу\n№ А40-163624/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор», ссылаясь, что\nявляется правопреемником истца – общества с ограниченной ответственностью\n«Агентство старинных развлечений «Ратоборцы» по настоящему делу,\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа\nв порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nВместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации уже рассмотрена\nкассационная жалоба истца – общества с ограниченной ответственностью\n«Агентство старинных развлечений «Ратоборцы» на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу\n№ А40-163624/2020 Арбитражного суда города Москвы и определением\nот 08.11.2021 № 305-ЭС231-23087 истцу отказано в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСогласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или\nустановленном судебным актом арбитражного суда правоотношении\n\n2\n(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть\nгражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд\nпроизводит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в\nсудебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного\nпроцесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном\nпроцессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в\nкакой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.\nПоскольку истец реализовал свое право на обращение с кассационной\nжалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а для\nправопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до\nвступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были\nобязательны для лица, которое правопреемник заменил, учитывая, что\nповторная подача жалобы процессуальным законодательством не\nпредусмотрена, процессуальных оснований для рассмотрения жалобы не\nимеется.\nУчитывая изложенное, производство по жалобе подлежит прекращению\nприменительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 48, 184, 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Про Фактор» на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021 по делу № А40-163624/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е. Н."
    }
  ]
}