{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21101\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Северспецстрой» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу\n№ А59-6596/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по\nСахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019\n№ 13-21/143,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – временного управляющего\nобщества Лобкина Андрея Вячеславовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2020\nзаявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано\nнедействительным в части привлечения общества к ответственности в виде\nштрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее – Налоговый кодекс) в размере 4 267 176 рублей в отношении налога на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) и в размере 45 944 408 рублей в\nотношении налога на прибыль организаций, а также доначисления к уплате\n137 969 000 рублей НДС, 152 524 597 рублей налога на прибыль организаций и\nпеней, приходящихся на данные суммы налогов. В удовлетворении остальной\nчасти заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021\nрешение суда первой инстанции отменено в части признания\nнедействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой\nответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в\nразмере 4 267 176 рублей в отношении НДС, доначисления НДС в сумме\n130 289 761 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 353 272 рублей и\nпеней, приходящихся на данные суммы налогов. В остальной части решение\nсуда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.08.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ссылается на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с\nчем просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа,\nнаправить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный\nсуд.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в\nотношении общества выездной налоговой проверки инспекцией принято\nоспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на\nприбыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции НДС связано с\nвыводом об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах\nхозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском и\nналоговом учете, путем неправомерного применения налоговых вычетов по\nНДС по сделкам с взаимозависимыми лицами - обществами с ограниченной\nответственностью (далее - ООО) «Росстрой», «Гранд-ДВ», «ВладРемМонтаж»,\nсоздании формального документооборота, в результате которого искусственно\nзавышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств.\n\n3\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской\nобласти от 10.10.2019 № 144 решение налогового органа оставлено без\nизменения.\nУдовлетворяя частично заявление общества, суд первой инстанции\nисходил из неподтверждения налогоплательщиком реальности хозяйственных\nопераций с ООО «Грант ДВ», ООО «ВладРемМонтаж», при этом признал\nнедоказанным искажение обществом сведений о фактах хозяйственной\nдеятельности с ООО «Росстрой»; необоснованности корректировки налоговых\nвычетов по НДС на суммы 191 478 рублей 11 копеек, 7 805 705 рублей\n06 копеек ввиду неподтверждения инспекцией оснований их непринятия;\nнеправомерности отнесения заявителем на расходы 3 379 414 рублей 22 копеек\n(ООО «Гранд ДВ») и 436 681 рубля 98 копеек (ООО «Росстрой»).\nОтменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной\nинстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к\nвыводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности в\nвиде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере\n4 267 176 рублей в отношении НДС, доначислении НДС в сумме\n130 289 761 рубля, налога на прибыль в сумме 353 272 рублей и пеней,\nприходящихся на данные суммы налогов.\nСуд апелляционной инстанции исходил из доказанности умышленного\nискажения сведений о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика,\nподлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем создания\nформального документооборота, в результате которого искусственно завышены\nрасходы с целью уменьшения налоговых обязательств; завышения (задвоения)\nрасходов и вычетов по НДС.\nПри исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлены\nобстоятельства, указывающие на то, что экономический источник вычета\n(возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости\nстроительно-монтажных работ по муниципальным контрактам,\nсформированный организациями, входящими в группу компаний Росстрой,\nзаявившими недостоверные сведения о результатах финансово-хозяйственной\nдеятельности, в бюджете не создан; действия лиц, входящих в указанную\nгруппу, были направлены на вывод денежных средств.\nУчитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что общество с целью\nзавышения налоговых вычетов по НДС осуществило построение такой схемы\nбизнеса, в которой наличие единого управления, вовлечение множества\nвзаимозависимых лиц, обладающих формальной самостоятельностью, а также\nлиц, обладающих признаками «фирмы-однодневки», и применение фиктивного\nдокументооборота между ними, позволило привлекать в качестве фактических\nисполнителей контрактов подконтрольные себе организации с целью\n\n4\nувеличения несуществующих расходов внутри группы, что в конечном итоге\nпозволило всем входящим в неё организациям создать видимость рыночных\nотношений и искусственные условия для уменьшения налоговых обязательств\n(уплачивать налоги в минимальных размерах).\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и\nвыборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки\nдоказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}