{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-181987/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20825\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тор-Импекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу   № А40-181987/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тор-Импекс»  (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной  антимонопольной службы (далее - ФАС России, управление) от 16.07.2020\n№ КГОЗ-215/20 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства  обороны Российской Федерации (далее - министерство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, министерством (заказчик) организовано  проведение электронного аукциона «Поставка краски (эмали) для маркировки  покрытий аэродромов и растворителя на основе толуола (Западный военный  округ)».\nНе согласившись с действиями заказчика, утвердившего документацию  об аукционе с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе), общество обратилось с жалобой в ФАС России.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение  от 16.07.2020  № КГОЗ-215/20 о признании жалобы необоснованной.\nНе согласившись с решением ФАС России, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные  инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  пришли к выводу о том, что решение ФАС России соответствует положениям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что обществом в составе второй части  заявки не представлены документы, предусмотренные пунктом 10  Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020  № 616  «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из\nиностранных государств, для целей осуществления закупок для  государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров,  происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых  (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для  нужд обороны страны и безопасности государства», отметив, что возможность  предоставления иных документов, за исключением документов, которые  установлены указанным Постановлением Правительства Российской  Федерации, в целях подтверждения соответствия поставляемого товара  установленным требованиям, не предусмотрено.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тор-Импекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТОР-импекс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}