{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-21012\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Савина Николая\nЕвгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021,\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021\nпо делу № А33-20197/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее –\nуправление) о привлечении арбитражного управляющего Савина Николая\nЕвгеньевича (далее – арбитражный управляющий) к административной\nответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческого\nПартнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация\nпрофессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 27.07.2021, заявление административного\nоргана удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к\nадминистративной ответственности с назначением наказания в виде\nдисквалификации на срок восемь месяцев.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу\nсудебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, в результате проведенного\nадминистративного расследования управлением выявлено нарушение\nарбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nа именно: необоснованное привлечение специалистов для оказания услуг в\n\n3\nпроцедуре наблюдения, передача привлеченным специалистам полномочий,\nвозложенных лично на временного управляющего, нарушение срока включения\nв ЕФРСБ и направления для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения\nо введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.\nПо фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений\nзаконодательства о банкротстве управление составило протокол от 19.06.2020\n№ 00632420 об административном правонарушении, предусмотренном частью\n3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о\nпривлечении его к административной ответственности.\nСогласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным\nуправляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором\nэлектронной площадки либо руководителем временной администрации\nкредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных\nзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие\n(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет\nадминистративную ответственность.\nЧастью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная\nответственность за повторное совершение административного\nправонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое\nдействие не содержит уголовно наказуемого деяния.\nУдовлетворяя заявление административного органа, суд первой\nинстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из\nдоказанности наличия в деяниях арбитражного управляющего состава\nвмененного административного правонарушения. Суды апелляционной и\nкассационной инстанций согласились с данными выводами.\nСуды признали доказанным факт повторности совершения\nсоответствующего правонарушения, указав на правильную квалификацию\nуправлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований\nдля освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с\nмалозначительностью правонарушения суды не усмотрели.\n\n4\nАдминистративное наказание в виде дисквалификации назначено\nарбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1\nстатьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности не установлено, существенных нарушений\nправ лица, привлекаемого к административной ответственности, при\nпроизводстве по делу об административном правонарушении допущено не\nбыло.\nДоводы заявителя об отсутствии полномочий у Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nКрасноярскому краю по проверке обращения Муниципального предприятия\nЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» и возбуждению\nдела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1\nстатьи 14.13 КоАП РФ, противоречат положениям Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях. При этом Закон о\nбанкротстве не регулирует вопросы, связанные с порядком привлечения\nарбитражных управляющих к административной ответственности.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и (или) процессуального\nправа, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n5"
    }
  ]
}