{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-20935\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская\nдомоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 15.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.07.2021 по делу № А43-42389/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кстовская\nдомоуправляющая компания» о признании незаконным и отмене\nпостановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области\nот 22.12.2020 № 515-05-211-2020 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях в виде штрафа в размере 148 000 рублей,\nпредставления от 22.12.2020 № 515-05-211-2020 об устранении причин и\nусловий, способствовавших совершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил\nсодержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным\nперечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего\nсодержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания\nи выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013\n№ 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,\nутвержденных постановлением Государственного комитета Российской\nФедерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от\n27.09.2003 № 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив нарушение лицензионных\n\n3\nтребований при управлении многоквартирными домами, выразившееся в\nненадлежащем содержании их общего имущества.\nВина общества установлена, процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в\nобжалуемых судебных актах с учетом характера выявленных нарушений, в том\nчисле отсутствия полотна металлической входной двери со стороны главного\nфасада, установки фанеры в оконных проемах мест общего пользования\nпервого этажа, отсутствия жалюзийных решеток слуховых окон, не согласиться\nс которой оснований не имеется.\nНаказание в виде административного штрафа в размере 148 000 рублей\nпризнано судами соответствующим характеру и обстоятельствам совершения\nадминистративного правонарушения.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}