{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации\n«Центр защиты прав потребителей» (далее - организация) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу\n№ А40-68147/2021\nпо заявлению организации об обязании Главного управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по городу Москве перечислить денежные\nсредства, взысканные по исполнительному листу № 54906/16/77056-ИП,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021,\nзаявление организации возвращено.\nВ кассационной жалобе организация ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ обоснование заявления организация указывает, что денежные средства,\nвзысканные с должника по исполнительному листу № 54906/16/77056-ИП, в\nадрес заявителя не поступали.\nВозвращая заявление организации, суд первой инстанции, оценив\nимеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 27, 29, 128, 197, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении\nсудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих\nв ходе исполнительного производства», Обзоре судебной практики Верховного\nСуда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, установив, что\nисполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное\nпроизводство, выдан судом общей юрисдикции, пришел к выводу об\nотсутствии у арбитражного суда оснований для рассмотрения поданного\nорганизацией заявления.\nУчитывая изложенное, суд указал, что дела об оспаривании\nпостановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,\nпринятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного\nпроизводства по данному исполнительному документу, подлежат\nрассмотрению в суде общей юрисдикции.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\n\n3\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Саратовской региональной общественной организации\n«Центр защиты прав потребителей» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}