{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22210(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Свечинова Алексея Юрьевича - Каманина Олега\nНиколаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 10.02.2021 по делу № А45-12964/2020, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Свечинова Алексея\nЮрьевича финансовый управляющий имуществом должника Каманин Олег\nНиколаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с\nзаявлением о признании недействительным договора купли-продажи\nнедвижимого имущества от 18.09.2019 и применении последствий\nнедействительности сделки.\nК участию в рассмотрении обособленного спора в качестве\nзаинтересованного лица привлечен Ермаков Василий Константинович.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области\nот 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 06.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФинансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций,\nруководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания\nсделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов. В частности, суды установили, что\nспорный договор заключен по результатам публичных торгов, проведенных в\nходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного\nсудом исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное\nимущество с установлением начальной продажной цены спорного объекта\nнедвижимости; торги по продаже квартиры оспаривались в судебном порядке,\nнарушений порядка проведения торгов суды не установили.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nДовод о нарушении судебными актами прав и обязанностей третьих лиц\nбыл предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.\n\n3\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Каманину Олегу Николаевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}