{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22042(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nДубининой Валентины Андреевны на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу № А75-19502/2017\nАрбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубининой Валентины\nАндреевны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –\nЮгры обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы\nдолжника ¾ доли в праве собственности на квартиру площадью 213 кв.м,\nрасположенную по адресу: город Москва, улица Авиационная, дом 79,\nкорпус 1, квартира 141.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 30.03.2021 заявление должника удовлетворено.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 31.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nДубинина Валентина Андреевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\nособенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан», и, учитывая размер непогашенных требований\nконкурсных кредиторов, исходил из отсутствия оснований для распространения\nисполнительского иммунитета на спорную квартиру (долю) и исключения ее из\nконкурсной массы, поскольку спорное жилое помещение не является\nединственным жильем должника, так как в его собственности находится и иное\nжилое помещение, пригодное для проживания.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дубининой Валентине Андреевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}