{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Давидович Ирины Вячеславовны на\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021\nпо делу № А45-44222/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Давидович Ирина Вячеславовна\nобратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Пикалова\nМаксима Васильевича 235 825 рублей неосновательного обогащения и\n235 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с\nпоследующим начислением процентов по день фактической уплаты основного\nдолга.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nКузнецова Екатерина Ивановна.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 133 000 рублей неосновательного обогащения,\n6 232 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и процентов начиная с 24.12.2020 по день фактического исполнения\nобязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Давидович Ирина Вячеславовна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и\n431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора,\nустановив факт оказания ответчиком (исполнителем) юридических услуг,\nотсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащим образом,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку\nоказанные услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с\nисполнителем цене, спорная сумма является платой за оказанные услуги и не\nподлежит возврату истцу.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, связанные с толкованием условий договора о цене,\nвыводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не\nопровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных\nусловий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Давидович Ирине\nВячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}