determination ВС РФ от 16.11.2021
Дата: 16.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-20783
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко»
на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2021, постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 по делу
№ А24-4661/2020
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и
электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
(далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными
решения и предписания от 30.06.2020 по делу № 041/01/10-431/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с
ограниченной ответственностью «Морозко» (далее - ООО «Морозко»,
заявитель жалобы),

1. решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «Морозко», ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ПАО «Камчатскэнерго» и
ООО «Морозко» 01.11.2007 заключен договор купли-продажи электрической
энергии № 1490Е.
Считая, что в ходе выполнения дооворных обязательств
ПАО «Камчатскэнерго» злоупотребляет доминирующим положением на рынке
оказанных услуг, ООО «Морозко обратилось в антимонопольный орган с
жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы управлением 03.09.2019 в адрес
ООО «Камчатскэнерго» вынесено предупреждение, а впоследствии возбуждено
дело о нарушении антимонопольного законодательства № 041/01/10-431/2019.
Решением от 30.06.2020 ООО «Камчатскэнерго» признано нарушившим
положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что
выразилось в изменении точки поставки по договору купли-продажи
электрической энергии, заключенному с ООО «Морозко», и отказе в допуске в
эксплуатацию измерительного комплекса расчетного учета ООО «Морозко».
Во исполнение принятого решения антимонопольным органом вынесено
предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,
пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание не
соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные
интересы ПАО «Камчатскэнерго», с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что фактически между сторонами имеется спор о
согласовании его условий и сам по себе факт несогласия ООО «Морозко» с
изменением точки поставки прибора учета, расположенного не на границе

3
балансовой принадлежности, не может рассматриваться как действие по
недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемлению прав.
Суды отметили, что действия ООО «Камчатскэнерго», направленные на
обеспечение установки прибора учета в соответствии с требованиями
действующего законодательства в сфере функционирования розничных рынков
электрической энергии не могут рассматриваться как злоупотребление
доминирующим положением.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, не опровергают их выводов, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова