{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АвтоСила-55» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу № А46-4909/2019\nАрбитражного суда Омской области\nпо иску общества к Омской области в лице Министерства финансов\nОмской области, Региональной энергетической комиссии Омской области\n(далее – комиссия) о взыскании 32 683 880 рублей убытков в виде выпадающих\nдоходов за 2018 год, связанных с признанием в судебном порядке тарифного\nрешения недействующим (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства труда и социального\nразвития Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 иск общества\nудовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения\nсудебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 13.09.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Омской области.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, приказом комиссии от 22.12.2017\n№ 597/80 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров автомобильным\nтранспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (город\nОмск), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью\n«АвтоСила-55» обществу утвержден предельный тариф за одну поездку на\nпериод с 01.01.2018 по 31.12.2018.\nУказывая, что данный приказ комиссии признан недействующим с\n01.01.2018 в судебном порядке, а в результате необоснованного занижения\nрегулируемой цены понесены убытки, общество обратилось в арбитражный\nсуд.\nУдовлетворяя иск общества, суды первой и апелляционной инстанций,\nприняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам\nрассмотрения дела № 3а-56/2018 (несоответствие тарифного решения,\nутвержденного приказом от 22.12.2017 № 597/80, требованиям закона),\nрезультаты судебной экспертизы, исходили из причинения перевозчику\nдействиями регулирующего органа убытков, подлежащих возмещению\nсубъектом Российской Федерации в лице комиссии, как главного\nраспорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при\nоценке результатов судебной экспертизы судами допущены нарушения норм\nматериального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В\nчастности, суд округа указал, что при разрешении настоящего спора суды\nправильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения,\nпришли к верным выводам о причинении обществу убытков принятием\nкомиссией незаконного тарифного решения, применили обоснованный порядок\nвозмещения таких убытков, но при определении их размера допустили\n\n3\nнарушения норм права, не дали должной судебной оценки возражениям\nкомиссии относительно достоверности заключения судебного эксперта в части\nопределения размера затрат на ежедневную мойку транспортных средств.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении\nисполнения судебных актов остается без рассмотрения.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}