{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А56-15058/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС17-22300\nг. Москва\n12 февраля 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКС» (далее – общество «МАТРИКС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-15058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа», должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Успех-Т» (далее – общество «Успех-Т») обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества «Альфа».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 в удовлетворении заявления общества «Успех-Т» отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, требования общества «Успех-Т» включены в реестр требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МАТРИКС» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  общества «Успех-Т», суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что заявителем в материалы спора представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненных денежных требований общества «Успех-Т» к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества «Альфа» третьей очереди.\nС указанными выводами согласился окружной суд.\nДоводы общества «МАТРИКС» являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nИ.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО\n(подробнее)\nКрымский союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nк/у Иванов Сергей Юрьевич (СРО Союза \"Эксперт\")\n(подробнее)\nК/У Серегина Юлия Евгеньевна\n(подробнее)\nМИФНС №8 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМИФНС №8 по СПб\n(подробнее)\nООО \"Альфа\"\n(подробнее)\nООО к/у \"МАТРИКС\" Коняев Игорь Валерьевич\n(подробнее)\nООО к/у \"НПФ Свит\" Вишняков Александр Сергеевич\n(подробнее)\nООО \"Матрикс\"\n(подробнее)\nООО \"Матрикс Строй\"\n(подробнее)\nООО НПФ \"СВИТ\"\n(подробнее)\nООО \"Успех-Т\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по городу СПб\n(подробнее)\nУФНС по СПб\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-15058/2016\nОпределение от 12 февраля 2018 г. по делу № А56-15058/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}