{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26723 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа\nкомпаний «АгроУслуги» (далее – заявитель, кредитор) на определение\nАрбитражного суда Воронежской области от 22.10.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021\nпо делу № А14-2747/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Центрально – Черноземная Промышленная\nКомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nжалобой на действия временного управляющего должником Сидорова Андрей\nВладимировича, выразившиеся в: нарушении положений временных правил\nпроверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного\nи преднамеренного банкротства при составлении заключения о признаках\nфиктивного и преднамеренного банкротства должника, которое было\nсоставлено за период до 01.01.2018, в связи с чем, период с 31.12.2017 по дату\nпредъявления отчета проанализирован не был; составлении финансового\nанализа должника по состоянию на 31.12.2017, а не на дату проведения анализа,\nчто нарушает Правила проведения арбитражным управляющим финансового\nанализа, утвержденные постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367;\nне представлении в суд и собранию кредиторов сведений о финансовом\nсостоянии должника за период с 01.01.2018 по 01.10.2019; не проведении\nпроверки достоверности отражения финансовых операций в балансе должника\nза 2017 год; не отражении в финансовой отчетности сделки по приобретению\nгазотурбинной установки по цене 400 000 000 рублей (указанная сделка\nуправляющим не проанализирована); не привлечении аудитора при\nсоставлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 13.07.2021, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 67, 70\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлениями Правительства Российской Федерации\nот25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным\nуправляющим финансового анализа» и от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении\nВременных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков\nфиктивного и преднамеренного банкротства», исходя из отсутствия\nдоказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения\nвременного управляющего должником, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения жалобы заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний\n«АгроУслуги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}