{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-20849\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маматкуловой\nХурматхан Абдыганиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 29.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 07.07.2021 по делу № А19-15082/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Маматкуловой\nХурматхан Абдыганиевны (далее – предприниматель) о признании незаконным\nпостановления от 31.07.2020 РЮВ/28 Управления Федеральной службы по\nветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и\nРеспублике Бурятия (далее – управление) о назначении административного\nнаказания,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nВосточно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, по итогам проверки, проведенной\nМежмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской\nФедерации «Иркутское» совместно со специалистом управления, выявлено\nнарушение предпринимателем требований части 1 статьи 3 Федерального\nзакона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых\nпродуктов» в связи с реализацией мяса и мясопродуктов без ветеринарных\nсопроводительных документов.\nДанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в\nотношении предпринимателя оспариваемого постановления от 31.07.2020\nРЮВ/28 о привлечении последнего к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об\n\n3\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в\nразмере 3 000 рублей.\nСогласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-\nсанитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил\nзаготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства,\nза исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,\nвлечет административную ответственность.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nЗакона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»,\nФедерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности\nпищевых продуктов», приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об\nутверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению\nветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления\nветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка\nоформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных\nносителях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о\nналичии в действиях предпринимателя состава административного\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.\nНарушений процедуры и срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности судами не выявлено. Административное\nнаказание в виде штрафа назначено административным органом в соответствии\nс положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы\nчасти 1 статьи 10.8 КоАП РФ.\nДоводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного\nадминистративного правонарушения и о нарушении процессуальных\nтребований при производстве по административному делу приводились при\nрассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов,\n\n4\nправомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в\nсоответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.\nИные доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами\nфактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в\nполномочия Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального\nи процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}