{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-72317/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1563993\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-5762 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020  по делу  № А56-72317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие  временного управляющего ФИО1, выразившееся: в уклонении  от созыва и проведения собрания кредиторов; в непринятии мер по выявлению  признаков преднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных  кредиторов должника результатов проведенного анализа; в непроведении  анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника;  в непредставлении возражений на требования, заявленные аффилированными  по отношению к должнику кредиторами.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020,  жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие  ФИО1, выразившееся в уклонении от созыва и проведения собрания  кредиторов по требованию банка, в непринятии мер по выявлению признаков  преднамеренного банкротства и недоведения до конкурсных кредиторов  должника результатов проведенного анализа, а также в непроведении анализа\nналичия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, отказано  в удовлетворении остальной части жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с указанными судебными актами в части удовлетворения заявления  банка. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 20.3, 67 и 72 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что настолько длительное  бездействие арбитражного управляющего не отвечает принципам разумности,  добросовестности и осмотрительности, а также нарушает интересы кредиторов  должника, пришли к выводу об обоснованности жалобы в указанной части  ввиду доказанности наличия в бездействии ФИО1 вменяемых ей  нарушений законодательства о несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о наличии объективных причин, препятствующих  осуществлению обязанностей, были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Форвард\"\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ Сибирский центр экспертов АУ\n(подробнее)\nа/у Ермакова Ольга Анатольевна\n(подробнее)\nи.о. к/у Агафонов А.В.\n(подробнее)\nИФЫНС №17 по СПб\n(подробнее)\nМИФнс №22 по СПб\n(подробнее)\nООО \"Баулюкс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}