{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22747 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность»\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 03.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.07.2021 по делу № А40-179531/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ГП» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным Положения об определении начальной\nпродажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации\nзалогового имущества должника, опубликованного 11.02.2019 на ЕФРСБ;\nпризнании недействительными торгов, состоявшихся 10.04.2019\nна электронной площадке htths://rus-on.ru/ (ООО «РУССИА ОнЛайн»),\nоформленных протоколом № 4800-ОАЗФ/1/2; применении последствий\nнедействительности положения и торгов в виде признания договора\nо реализации имущества, заключенного по результатам торгов,\nнедействительным и приведения сторон в положение, предшествующее торгам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nсодержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных\nс удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве\nзалогодателя», установив, что в установленный законом срок банк не заявлял\nо разногласиях по вопросам начальной продажной цены и порядку реализации\nпредмета залога, в отсутствии доказательств нарушения порядка и процедуры\nсостоявшихся торгов, ограничения доступа к участию в них и необоснованного\nснижения начальной стоимости имущества, а также оснований для признания\nнедействительной заключенной по их результатам сделки, отказали\nв удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк\nпрофсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность»\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}