{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 августа 2021 г. по делу № А75-5548/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-13576\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  Строительной Компании «ЮВиС» (далее – ООО СК «ЮВиС», заявитель) и  общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная  Компания» (далее – ООО «ЗСКК», третье лицо) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020 по делу   № А75-5548/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.04.2021 по тому же делу\nпо заявлению ООО СК «ЮВиС» о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган)  от 20.12.2019  № 086/01/11-11/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЗСКК»,  общества с ограниченной ответственностью «Ресайклинговые технологии»  (далее – ООО «Ресайклинговые технологии»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований  отказано.\nВ кассационных жалобах ООО СК «ЮВиС» и ООО «ЗСКК» ставят вопрос  об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7\nстатьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, антимонопольным органом было вынесено  решение, согласно которому действия ООО СК «ЮВиС», ООО «ЗССК» и\nООО «Ресайклинговые технологии» признаны нарушающими пункт 2 части 1  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ).\nАнтимонопольный орган установил, что при совместном участии  указанных обществ в аукционах происходил отказ от конкурентной борьбы  путем подачи одного ценового предложения с минимальным шагом снижения в  целях предоставления возможности другому участнику заключить контракт по  максимальной цене, а затем заключить договор субподряда. Поэтому данные  организации признаны участниками картельного соглашения, которое привело  или могло привести к снижению или поддержанию цен на торгах.\nНе согласившись с выводами управления, ООО СК «ЮВиС» обратилось в  суд с заявленными требованиями.\nПри рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона   № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, при исследовании и  оценке представленных доказательства и обстоятельств дела.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлены факты,  свидетельствующие о наличии в действиях обществ нарушений пункта 2  части 1 статьи 11 Закона  № 135-ФЗ в части заключения устного картельного  соглашения.\nДоводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительной  Компании «ЮВиС» и обществу с ограниченной ответственностью «Западно- Сибирская Строительная Компания» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Строительная компания \"ЮВ и С\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Западно-Сибирская строительная компания\"\n(подробнее)\nООО \"РЕСАЙКЛИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 ноября 2021 г. по делу № А75-5548/2020\nОпределение от 19 августа 2021 г. по делу № А75-5548/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}