{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-20748\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Технократ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от\n18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n08.07.2021 по делу № А12-20941/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ»\n(далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган,\nинспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 877,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа,\nоставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности общества за период с 01.10.2017 по\n31.12.2017, по результатам составлен акт и вынесено решение от 31.03.2020\n№ 877 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 120, пунктом 3 статьи 122,\nпунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 525 564 рублей 80 копеек,\nпредложено уплатить 1 114 912 рублей налога на добавленную стоимость\n(далее - НДС), 401 434 рубля 80 копеек пени.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о\nнеобоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по\nвзаимоотношениям с ООО «Альтера».\nНесогласие с решением налогового органа послужило основанием для\nобращения общества в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 101, 101.4, 169, 171, 172 Налогового\nкодекса, пришел к выводу о том, что решение налогового органа соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя.\nСуд исходил из того, что представленные обществом первичные учетные\nдокументы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций\nобщества с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного\nдокументооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде\nприменения налоговых вычетов по НДС.\nКроме того, суд не усмотрел существенных нарушений процедуры\nрассмотрения материалов налоговой проверки.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том,\nчто совокупность доказательств по делу подтверждает факт неправомерного\nприменения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам,\nоформленным от имени ООО «Альтера», вместе с тем пришел к выводу о том,\nчто налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения\n\n3\nматериалов проверки, что влечет безусловную отмену принятого по ее итогам\nрешения.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение\nсуда первой инстанции, суд округа исходил из доказанности налоговым\nорганом обстоятельств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения\nматериалов выездной налоговой проверки в соответствии с действующим\nзаконодательством.\nКак указал суд округа, заявителем не представлено доказательств,\nсвидетельствующих о намерении представителей общества принять участие в\nрассмотрении материалов проверки. Ходатайство об отложении рассмотрения\nматериалов проверки в налоговый орган не поступало.\nСудом также отмечено, что обществом не представлено доказательств\nтого, что налоговый орган препятствовал реализации права на участие в\nпроцессе рассмотрения материалов проверки, равно как доказательств того, что\nинспекция не осуществляла прием налогоплательщиков, и доступ в здание\nналогового органа 25.03.2020 был закрыт.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают\nвыводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}