{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-20599\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Кулешовой М.А. (должник, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021,\nпринятые в деле №А40-106979/2019 о банкротстве должника по его заявлению\nоб исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Кулешова М.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на наличие иного имущества для удовлетворения требований\nкредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\n\n2\nСуды установили, что спорная квартира не является единственным\nпригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем,\nвследствие чего на нее в силу статьи 446 Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не\nраспространяется исполнительский иммунитет.\nДоводы кассационной жалобы не не составляют оснований для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Кулешовой М.А. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}