{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-20419\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Костырина С.В. (заинтересованное\nлицо) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021,\nпринятые в деле № А40-242085/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Шулики В.Г. (должник) по заявлению финансового управляющего\nо признании недействительным договора займа от 15.07.2009 и применении\nпоследствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2021, договор займа от 15.07.2009, заключенный между\nБалакиной А.В. и Костыриным С.В., признан недействительным, восстановлено\nсуществовавшее до заключения сделки положение сторон.\nВ кассационной жалобе Костырин С.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование установленных судом общей юрисдикции\nобстоятельств предоставления займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в рамках дела суда общей юрисдикции не\nустанавливались обстоятельства, имеющие значение для оценки юридической\nсилы договора в ситуации банкротства его участника.\nВ пределах рассматриваемого дела не пересматривался факт выдачи\nрасписки в получении займа, не имеющей правового значения при проверке\nсделки на предмет мнимости.\nСуды установили отсутствие доказательств реального исполнения\nсторонами договора займа, создающее в силу статьи 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации условия для его недействительности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Костырину С.В. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}