{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-47933/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79003_1503583\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-14222\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и определение Арбитражного  суда Московского округа от 17.07.2020 по делу  № А40-47933/2020 о его  несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2020 поступило заявление  ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 принято  к производству заявление кредитора ФИО2 о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  делу.\nПостановлением Девятого апелляционного суда от 09.06.2020 определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020  кассационная жалоба ФИО1 на определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю на основании  пункта 1 части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, не  подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов первой  и апелляционной инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая к производству заявление ФИО2 о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции  руководствовался статьями 32, 213.1, 213.3, 213.5 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  того, что заявление кредитора соответствует установленным Законом  требованиям.\nС данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос об обоснованности заявления  подлежит разрешению при рассмотрении этого заявления по существу, после  его принятия к производству.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ МВД по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС №15 по г.Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ ЦФОП АПК\n(подробнее)\nГУ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}