{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-21826\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Эсханова Юнуса Ималеевича на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021\nпо делу № А75-10791/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Эсханов Юнус Ималеевич обратился в\nАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества\n«Сургутнефтегаз» 6 053 488 рублей 22 копеек упущенной выгоды.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nЧерепанов Владимир Николаевич, общество с ограниченной ответственностью\n«Доринна», общество с ограниченной ответственностью транспортное\nобъединение «ТВС», акционерное общество «Группа страховых компаний\n«Югория».\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –\nЮгры от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и\nарифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен в части взыскания\n\n2\n3 788 655 рублей 03 копеек упущенной выгоды, а также 29 912 рублей\n40 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении\nиска в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2021 решение и определение суда первой инстанции отменены в части\nудовлетворения иска, в этой части по делу принят новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении иска, распределены судебные расходы по уплате\nгосударственной пошлины.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 02.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Эсханов Юнус Ималеевич обратился\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств,\nпозволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения\nупущенной выгоды (недоказанности возможности получения упущенной\nвыгоды, ее размера, причинно-следственной связи между допущенным\n\n3\nответчиком дорожно-транспортным происшествием и невозможностью\nисполнения истцом обязательств по договору).\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Эсханову Юнусу\nИмалеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}