{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-20454\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Мажова А.Б.\n(г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.07.2021, принятые в деле № А50-21526/2018 о банкротстве гражданки\nМоисеевой М.А. (должник) по заявлению финансового управляющего об\nутверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2020 утверждено\nПоложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в\nредакции финансового управляющего от 12.10.2020.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 29.04.2021 отменил определение от 25.11.2020 и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2021\nпостановление апелляционного суда от 29.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nнеосновательное признание подателя апелляционной жалобы\nзаинтересованным лицом, восстановление ему срока на обжалование и\nигнорирование его недобросовестности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции, учитывая подачу жалобы в порядке\nстатьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nлицом, имеющим права на имущество, об условиях реализации которого\nрассматривается спор, восстановил срок на обжалование и рассмотрел\nапелляционную жалобу.\nВ соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального\nкодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на\nосновании постановления, определения лица или органа, в производстве\nкоторого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает\nнеобходимость.\nПри наличии неотмененного ареста имущества и спора о правах на него\nапелляционный суд правомерно признал заявление об условиях реализации\nимущества не подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Мажову А.Б. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}