{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20503\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу\n№ А40-142776/2020\nпо иску акционерного общества «Главное управление\nжилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество, истец) о взыскании с\nМинистерства обороны Российской Федерации (далее - министерство,\nответчик) неустойки в сумме 149 878 рублей 07 копеек начисленной за период с\n11.08.2017 по 19.11.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования\nЦентрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального\nБанка Российской Федерации), установленной на момент фактической оплаты,\nначисленной на сумму основного долга в размере 382 999 рублей 65 копеек за\nпериод с 20.11.2020 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения\nискового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n12.07.2021, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города\nМосквы от 28.04.2017 по делу № А40-16670/17-176-151, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2017, с министерства в пользу общества взыскана задолженность по\nгосударственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ по оплате тепловой энергии\nдля нужд министерства и подведомственных министерству организаций в\nразмере 382 999 рублей 65 копеек. Указанное решение вступило в законную\nсилу и не исполнено министерством, что послужило основанием для\nначисления обществом неустойки.\nПретензия общества министерством не исполнена, в связи с чем общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых\nтребований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обществом обстоятельств\nнеисполнения взятых на себя обязательств, расчет неустойки проверен и\nпризнан верным.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что при\nрассмотрении дела № А40-16670/17-176-151 ответчику была предоставлена\nотсрочка его исполнения, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}