{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-8239/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1673361\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21622\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев заявление ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об  установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от  реализации совместно нажитого имущества (11 объектов недвижимости),  включенного в конкурсную массу должника, возложении на финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 обязанности выплатить  ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли совместно нажитого  имущества от цены реализации объектов недвижимости в размере 7 596 224 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021  разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО1, на  финансового управляющего возложена обязанность распределить ФИО1 (бывшей супруге должника) денежные средства в размере 1/2  средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда.\nОдновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему  ФИО3 распределять денежные средства в размере 7 596 224 рублей  конкурсным кредиторам должника до рассмотрения кассационной жалобы на  указанные судебные акты.\nСогласно части 1 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).\nОбеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.\nКроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна  обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.\nПоскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов  участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его  удовлетворения, учитывая также, что приведенные заявителем доводы о  возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий носят  предположительный характер.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n90\n-\n91\n,\n184\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Усачев Сергей Васильевич\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Арсенал\"\n(подробнее)\nООО КХ Василий\n(подробнее)\nООО \"Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки\"\n(подробнее)\nООО \"Эос\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nф/у Горбатов Андрей Анатольевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}