{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-20525\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Кистановой Е.В. (должник, г. Самара)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.07.2021, принятые в деле № А55-4189/2017 о банкротстве должника по\nзаявлению индивидуального предпринимателя Заморина А.М. (далее –\nпредприниматель) о процессуальной замене на него ООО «МАСТЕР-ГРУПП»\nпо требованию в размере 10 553 496 рублей 44 копеек, обеспеченному залогом\nнедвижимого имущества (квартиры), и по заявлению финансового\nуправляющего об исключении из третей очереди реестра кредиторов\nтребования залогового кредитора ООО «МАСТЕР-ГРУПП»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено,\nв удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2021\nопределение от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Кистанова Е.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на непереход предпринимателю права залога.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается\nСуды установили переход предпринимателю права на заложенное\nимущество как обеспечивающего исполнение уступленного в силу договора\nуступки права требований от 14.03.2018 заемного обязательства и на основании\nстатей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Кистановой Е.В. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}