{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-20482\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Кувалдина С.Н. (кредитор,\nг. Свердловск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.07.2021, принятые в деле № А60-177/2019 о банкротстве гражданки\nБузиной Т.В (должник) по заявлению товарищества собственников жилья\n«Большакова, 75» о включении в реестр требований кредиторов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021\nтребование ТСЖ «Большакова, 75» в размере 168 997 рублей 28 копеек\nпризнано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в\nреестр.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 06.05.2021 изменил определение от 16.02.2021, признав требование ТСЖ\n«Большакова, 75» в размере 365 223 рублей 97 копеек обоснованным и\nподлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2021\nпостановление апелляционного суда от 06.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Кувалдин С.Н. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное включение в\nрасчет задолженности расходов на общедомовые нужды и отопление, взносов\nна капитальный ремонт.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили размер задолженности, подлежащей удовлетворению за\nсчет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований\nкредиторов, включенных в реестр, в соответствии с обстоятельствами\nобособленного спора и статьями 142, 213.8, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137,\n156, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.\nЗаявитель не обосновал нарушения своих прав, необходимого для\nкассационного обжалования в силу части 1 статьи 291.1, пункта 5 части 1\nстатьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Кувалдину С.Н. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}