{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-20516\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» (кредитор, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 31.08.2021, принятые в деле № А56-84271/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Снопка Сергея Ивановича (должник) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительным брачного договора\nот 02.08.2019, заключенного должником с Снопок Ольгой Николаевной,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 определение от 09.02.2021 отменено, брачный договор\nот 02.08.2019 признан недействительной сделкой.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 31.08.2021 постановление апелляционного суда от 07.06.2021 отменено,\nопределение суда первой инстанции от 09.02.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене определения суда первой\nинстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на доказанность\nзаключения договора во вред кредиторам и ошибочное признание\nнераспространения его на будущие приобретения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения\nоспариваемой сделки и признал их не создающими условий, при которых в\nсилу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор может быть признан\nнедействительным.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагал суд первой\nинстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в\nсоответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286-288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}