{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Смирновой Тамары\nГеннадьевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 23.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 18.05.2021 по делу № А71-2001/2020\nпо заявлению Смирновой Тамары Геннадьевны (далее - заявитель,\nпредприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) об\nобязании возвратить 552 691 рубль излишне уплаченного единого налога,\nуплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения\n(УСН) за 2015 год,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено\nоснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией проведена\nвыездная налоговая проверка ООО «Сактон» за 2015-2017 годы и выявлено\nсоздание обществом схемы дробления бизнеса между проверяемым\nналогоплательщиком, заявителем и предпринимателями Гавриловым А.С. и\nВьюн Т.М., применяющими упрощенную систему налогообложения.\nПо результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято\nрешение от 21.06.2019 № 11 о привлечении ООО «Сактон» к ответственности\nза совершение налогового правонарушения, доначислении налогов по общей\nсистеме налогообложения с отнесением доходов и расходов вышеуказанных\nпредпринимателей за проверяемый период к деятельности общества.\nПредпринимателем представлена декларация по УСН за 2015 год с\nисчисленной к уплате суммой налога в размере 591 448 рублей, которая\nуплачена в бюджет платежными поручениями от 27.04.2015, от 24.07.2015 и\nот 26.04.2016.\nПосле получения 28.06.2019 от ООО «Сактон» сообщения с\nпредложением уточнить налоговые обязательства и обратиться за возвратом\nналога, предприниматель представила 13.09.2019 в инспекцию уточненную\nдекларацию по УСН за 2015 год, исчислив к уплате налог в сумме\n38 757 рублей, заявив об уменьшении налогового обязательства на\n552 691 рубль.\nВпоследствии, предприниматель 03.10.2019 обратился в налоговый орган\nс заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 год в\nсумме 552 691 рубля.\nРешением инспекции от 31.10.2019 № 13175 в возврате налога отказано.\nПредпринимателем 22.01.2020 повторно направлено в инспекцию\nзаявление о возврате излишне уплаченного налога.\nРешением от 03.02.2020 № 14557 налоговый орган отказал в возврате\nспорной суммы налога в связи с истечением трехлетнего срока подачи\nзаявления о возврате излишне уплаченной суммы налога с момента его уплаты.\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения\nпредпринимателя в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учитывая разъяснения,\n\n3\nизложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения заявленного требования.\nСудом установлено, что оплата налога за 2015 год произведена\nпредпринимателем вышеназванными платежными поручениями при сроке\nподачи декларации 31.03.2016, с заявлением о возврате излишне уплаченного\nналога за указанный период предприниматель обратился 03.10.2019, то есть за\nпределами срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Смирновой Тамаре Геннадьевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}