{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2057054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании, проведенном в режиме\nвеб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу садоводческого\nнекоммерческого товарищества «Институтский» (далее – товарищество)\nна решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу\n№ А71-2789/2020\nпо заявлению товарищества о признании незаконным решения\nУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра)\n\n2\nот 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении государственной\nрегистрации права собственности (перехода права) по договору дарения\nобъектов электросетевого хозяйства от 30.12.2019.\nТретьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно\nпредмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (произведено\nизменение наименования юридического лица на публичное акционерное\nобщество «Россети Центр и Приволжье», далее - общество), администрация\nмуниципального образования «Завьяловский район» (далее - администрация).\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nтоварищества - председатель Ложкин С.В. (протокол от 18.04.2021 № 4);\nобщества - Мерзлякова Н.Н. (доверенность от 18.10.2021 № Д-УдЭ/64),\nЯрынченко И.О. (доверенность от 18.10.2021 № Д-УдЭ/62),\nУправления Росреестра - Сабирова А.А. (доверенность от 31.12.2020\n№ 114).\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся\nв судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики\nс заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от\n20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении государственной\nрегистрации права собственности (перехода права) по договору дарения\nобъектов электросетевого хозяйства от 30.12.2019.\n\n3\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество и администрация.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество\nобратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,\nссылаясь на существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на\nисход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав\nи законных интересов.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 16.09.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы,\nизложенные в кассационной жалобе.\nПредставители общества поддержали доводы товарищества по мотивам,\nизложенным в отзыве.\nПредставитель Управления Росреестра с доводами кассационной жалобы\nне согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и\nобоснованными, представил письменный отзыв.\nАдминистрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте\nсудебного заседания, своего представителя в суд не направила, что\nв соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для\nрассмотрения дела в ее отсутствие.\n\n4\nСогласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или\nизменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nявляются существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nИзучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав\nобъяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное\nзаседание, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба\nподлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене\nс направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции\nпо следующим основаниям.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, на основании\nтехнического плана, постановления администрации от 23.05.2017 № 1283\nо выдаче разрешения на размещение ЛЭП 6 кВ для электроснабжения дачных\nдомов на 49 лет, на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого\nимущества поставлено сооружение протяженностью 170 м, сети\nэлектроснабжения 6 кВ, местоположение: Удмуртская Республика,\nЗавьяловский район, Садоводческий потребительский кооператив\n«Институтский» (к.н. 18:08:028002:1410), проведена государственная\nрегистрация права собственности товарищества.\nМежду товариществом и обществом 30.12. 2019 заключен договор дарения\nобъектов электросетевого хозяйства.\nТоварищество и общество 31.12.2019 обратились в Управление Росреестра\nс заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на\nуказанные сети электроснабжения.\nРешением Управления Росреестра от 20.01.2020 государственная\nрегистрация перехода права приостановлена.\n\n5\nВ качестве основания для приостановления регистрации права Управление\nРосреестра указало, что данный объект недвижимого имущества является\nобъектом общего пользования, расположенного в границах территории\nсадоводства или огородничества, и не может быть передан ни по возмездной,\nни по безвозмездной сделке обществу, как лицу, не предусмотренному пунктом\n8 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами\nсадоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон\n№ 217-ФЗ), а также предложило заявителю подготовить документы для\nбезвозмездной передачи объекта в государственную собственность субъекта\nРоссийской Федерации или муниципального образования, на территориях\nкоторых расположена территория садоводства.\nСчитая данное решение незаконным, товарищество оспорило его\nв судебном порядке.\nСуды, руководствуясь положениями статей 65, 71,198, 200 АПК РФ, статьи\n1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,\nогороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 3,\n5, 7, 17, пунктом 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ, статей 1, 14, 26 Федерального\nзакона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации\nнедвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), установив, что сооружение с\nкадастровым номером 18:08:028002:1410 относится к имуществу общего\nпользования товарищества и предназначено для удовлетворения потребностей\nграждан, ведущих садоводство, а также создано в этих целях, учитывая\nпредусмотренную законом возможность передачи имущества общего\nпользования в муниципальную собственность, пришли к выводу о\nнесоответствии закону договора, представленного для проведения\nгосударственной регистрации перехода прав, и отказали в удовлетворении\nзаявления товарищества.\nМежду тем судами не учтено следующее.\n\n6\nПоложения статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nЗакона № 217-ФЗ не содержат запрета на заключение договора дарения\nв отношениях между коммерческой и некоммерческой организациями, и не\nограничивают право граждан, осуществляющих ведение садоводства или\nогородничества на земельных участках, расположенных в границах территории\nсадоводства или огородничества, на самостоятельное решение вопросов\nотносительно созданного им за свой счет общего имущества.\nПри этом пункт 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ, в соответствии с которым\nимущество общего пользования может быть предано в безвозмездную\nсобственность в государственную собственность субъекта Российской\nФедерации или муниципального образования, не содержит запрета на\nраспоряжение общим имуществом товарищества при наличии\nсоответствующего решения собственников, и не регулирует иные случаи\nраспоряжения общим имуществом, а лишь указывает на возможность\nбезвозмездной его передачи в пользу субъекта Российской Федерации или\nмуниципального образования.\nВ силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания\nненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)\nнезаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие\nих закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной\nэкономической деятельности.\nРешение о приостановлении государственной регистрации прав является\nсамостоятельным актом регистрирующего органа, который может быть\nобжалован в судебном порядке.\nГосударственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества\nосуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.\nСогласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный\nкадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на\nосновании заявления, за исключением установленных Законом № 281-ФЗ\n\n7\nслучаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в\nустановленном Законом № 281-ФЗ порядке.\nОснования для осуществления государственного кадастрового учета и\n(или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14\nЗакона № 218-ФЗ.\nВ соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается\nистребование у заявителя дополнительных документов, если представленные\nим документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 281-ФЗ и\nтребованиям принятых в соответствии с Законом № 281-ФЗ нормативных\nправовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не\nустановлено Законом № 281-ФЗ или иными федеральными законами.\nИсходя из совокупного анализа вышеуказанных норм права, Судебная\nколлегия приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось\nпрепятствий для осуществления регистрационных действий по указанным\nрегистрирующим органом основаниям, а оспариваемое решение нарушает\nправа собственника на распоряжение своим имуществом.\nМежду тем определение надлежащего способа устранения нарушения прав\nи законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда\nв рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных\nправоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.\nСоответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного\nправа не ограничен указанной заявителем мерой.\nПоскольку в настоящем деле судами не была дана оценка документам,\nпредставленным на регистрацию в соответствии требованиями\nзаконодательства, а для принятия обоснованного и законного решения\nтребуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных\nпроцессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной\nинстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\n\n8\nПри новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,\nисследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного\nразрешения спора, и, при наличии соблюдения требований к документам,\nнеобходимым для осуществления государственной регистрации прав,\nустановив способ защиты права заявителя, принять законный и обоснованный\nсудебный акт.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу\n№ А71-2789/2020 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской\nРеспублики.\nОпределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть\nобжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации\nв трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В.Попов\nСудья Р.А. Хатыпова\nСудья Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}